18.10.11

Стать «папой» Януковичу не светит

Пару месяцев назад, находясь с официальным визитом в Казахстане, президент Украины Виктор Янукович во всеуслышание назвал себя «учеником Назарбаева». Интересно, насколько точно это определение? Просто ли польстил Виктор Федорович Нурсултану Абишевичу или в самом деле старается выстраивать свою политику, подражая «лидеру нации»?


Автор: Виктор ЛЕРНЕР

Первое, что бросается в глаза при подробном рассмотрении карьер обоих деятелей, — коренные отличия в самом начале пути. Назарбаев — кадровый деятель КПСС, к моменту своего «воцарения» успевший пройти жесткий, хотя зачастую и негативный бюрократический отбор. Он знал, как пользоваться рычагами власти на высшем уровне, «давать ход бумаге» и избавляться от политических противников, искусно сталкивая их лбами друг с другом.



Карьера Януковича на высшем уровне была выстроена уже в постперестроечное время. Несмотря на то, что он также был в советское время членом КПСС (дата вступления — 1980 год), его служебная лестница находилась, скорее, в «хозяйственном корпусе». В то время как Нурсултан Абишевич уже с 1969 года начал занимать «освобожденные» комсомольские и партийные должности, в послужном списке Виктора Федоровича числятся посты административные. Первая чисто политическая должность, депутат Донецкого облсовета, появилась лишь в 1997 году.



То есть если Назарбаев «освободился» в возрасте 29 лет и с тех пор, как когда-то писали Ильф и Петров, «вел исключительно интеллектуальный образ жизни», то Янукович с грехом пополам занялся политикой в более-менее солидном 37-летнем возрасте. По идее, это может подтвердить тезис об «ученичестве» Януковича — если предположить, что он намеренно изучал карьерный рост своего «учителя» и применяемые им приемы выживания в политической подковерной борьбе.







На заре туманной юности



Сближает президентов Украины и Казахстана их социальное происхождение — «из низов». Назарбаев — сын крестьянина, Янукович — сын машиниста паровоза. Оба сегодня, похоже, этого происхождения несколько стыдятся: как известно, придворные биографы «выписывают» род Назарбаева чуть ли не от Темир-хана, а Янукович, не имея еще этих самых придворных биографов, лично вывел свое происхождение из рода литовско-польских дворян (об этом он как-то заявил в интервью варшавской «Газете выборчей»).



При этом с юными годами жизни Назарбаеву повезло гораздо больше: в отличие от Януковича, он никогда не сидел в тюрьме. Президент Украины в своем багаже имеет две полноформатные «ходки на зону» по уголовным статьям — грабеж и нанесение тяжких телесных повреждений.



Интересно, что с того момента как Виктор Федорович «попал в обойму», обе его судимости удивительным образом оказались сняты, причем почти одновременно, и с тех пор нигде не упоминаются. Так что в этом смысле «пахан» Янукович «папе» Назарбаеву никак не ученик. Скорее, сам его поучить может. Впрочем, это накладывает серьезный отпечаток и на его стиль мышления: все-таки человек, возмужавший «на зоне», в своих базовых реакциях разительно отличается от человека, воспитанного партийной работой в рядах советской номенклатуры.



Зато Янукович вполне мог почерпнуть от Назарбаева способ стать «большим ученым». Как известно, Нурсултан Абишевич защитил в 1992 году в Российской академии управления докторскую диссертацию в области экономики, причем, как вспоминают сегодня некоторые члены ученого совета, защитил он ее, не удосужившись толком прочесть.



Примерно таким же образом свое докторское звание приобрел и Янукович, причем перещеголял своего «учителя» — в 2001 году он вроде бы окончил факультет международного права Украинской академии внешней торговли, но почему-то никто из выпускников этого вуза совершенно не в состоянии припомнить такого однокашника. Темой его докторской диссертации стало «управление развитием инфраструктуры большого промышленного региона», однако кое у кого имеются серьезные сомнения в том, что новоиспеченный доктор наук (получивший это звание, будучи губернатором Донецкой области) вообще в состоянии произнести столь сложное словосочетание — учитывая тот факт, что в анкете кандидата в президенты Украины, собственноручно заполненной им в 2010 году, в графе «ученая степень» стоит словечко «проффесор» (правописание оригинала сохранено). Что интересно, будучи столь вопиюще неграмотным, он в самом деле являлся профессором — с декабря 2000 по февраль 2004 года занимал должность завкафедрой инновационного менеджмента Донецкого государственного университета.



Кто в стране хозяин?



Если говорить о президентской жизни обоих государственных деятелей, то тут следует признать, что их образы жизни и деятельности довольно ощутимо различаются, причем разница эта примерно сходна с разницей между жизнью абсолютного монарха и какого-нибудь средневекового польского короля. В том смысле, что первый является хозяином всего, что есть в его стране: ресурсов, людей, политических кланов. Второй же является ставленником некой одержавшей верх над противником группировки и, в известной степени, заложником ее желаний. Как говаривал Станислав Ежи Лец: «Поросенок может командовать стаей волков, пока он приказывает им делать то, что они хотят делать».







Нельзя не согласиться, что Назарбаев прошел гораздо более длительный путь к своему абсолютному правлению. Будучи сильным и влиятельным политиком уже двадцать лет назад, в момент распада СССР он смог сориентироваться и различными путями подмять под себя множество весьма отличающихся друг от друга группировок. Одних он стравил друг с другом, другим пообещал некий лакомый кусок, третьих подавил — не стоит забывать, что хаос и неразбериха тех дней заставляли серьезно переживать за свою судьбу не только простых граждан, но и могущественных представителей кланов.



По сути, Назарбаев начинал как «наименьший общий знаменатель», на власть которого согласились все, чтобы не сорваться в междоусобицу. То, что наименьший общий в конце концов превратился в единое для всех «целое», следует поставить ему в заслугу — не как демократически правящему президенту, а как абсолютистски настроенному узурпатору власти, который сумел законсервировать статус-кво на долгие десятки лет, при этом прикрываясь громкими демократическими фразами, зачастую не понимая их смысла, но отчетливо сознавая, что на первых порах становления власти легковерный Запад с удовольствием их слушает.



Янукович пришел к власти в Украине иным путем. Для начала — власть его далеко не абсолютна и вряд ли у него есть шанс превратить ее, подобно Назарбаеву, хоть когда-нибудь в абсолютную. Причин тому две.



Во-первых, Украина, в силу своей истории, гораздо более неоднородна, чем Казахстан: тут сказывается и географическое центральноевропейское положение, и исторически сложившиеся различия между западной, восточной и юго-восточной ее частями, да и национальный состав в стране с населением, втрое превышающим казахстанское, также гораздо более пестр. Трудно представить себе, чтобы украинские «вуйки», «западенцы», «гуцулы» (какими только прозвищами не награждали жителей Западной Украины их восточные собратья) спокойно подчинились абсолютистским устремлениям Януковича — представителя, по сути, всего лишь одного, пусть и крупнейшего, восточного региона.



Вторая причина — это тот непреложный факт, что Янукович является «центрфорвардом» группы олигархических промышленных (а злые языки утверждают, что попросту мафиозных) структур, в первую очередь — так называемых «старых донецких», или «красных», «директоров»: руководителей крупных заводов и комбинатов, под шумок перестройки «прихватизировавших» предприятия, которыми они управляли — из назначенных начальников они превратились во владельцев этих промышленных конгломератов и, как результат, в бизнесменов.



Один «хозяин» у них уже был — второй президент Украины Леонид Данилович Кучма. Вот он-то как раз был близок к тому, чтобы хотя бы частично повторить назарбаевский путь консолидации власти в своих руках, но его остановила «оранжевая революция» (лишнее доказательство того, что «построить» Украину гораздо сложнее, чем Казахстан).



Что же касается Януковича, то он, несмотря на выразительную кличку «Пахан», далеко не Кучма и уж подавно — не Назарбаев. Зачастую он в самом деле напоминает пресловутого поросенка, командующего волчьей стаей. Копируя Назарбаева, он пытается рассовать на ключевые места преданных лично ему людей, а получается, что этим он лишь дразнит многих из своих «волков», у которых на эти места также имеются кандидаты-последователи.



Подражая Назарбаеву, он старается подавить оппозиционную прессу и «закрыть» оппозиционных лидеров, а из этого ничего не получается: пресса становится все громче и все злее реагирует на каждую попытку ограничить ее свободу, а оппозиционные лидеры не удирают за границу, спасая свою жизнь, а почему-то остаются в стране. А если их даже сажают, то поднимается уже такой вселенский крик, что диктатору-неудачнику приходится оправдываться и выкручиваться одновременно перед всеми соседями...



Ни нефти, ни газа



И еще одна немаловажная деталь, которая попросту не позволяет Януковичу успешно учиться у Назарбаева: у Украины нет ни нефти, ни газа (точнее, есть, но в очень малых количествах). Поэтому поддерживать минимально приемлемый уровень жизни населения, распродавая энергоресурсы, шанса у Януковича нет.



Откуда же брать деньги? Олигархи, чьим ставленником он является, раскошеливаться на укрепление его власти не желают — более того, они, скорее, заинтересованы сами как можно скорее «отбить» те средства, которые они вложили в «воцарение» Януковича.



Пресловутая газотранспортная система, последний серьезный ресурс нынешней Украины, уже обойдена «Северным потоком», да еще и нуждается в срочной модернизации — а это тоже, знаете ли, обходится в копеечку. Таким образом, получается, что реальные рычаги власти у Януковича имеются в наличии лишь те, которыми ему позволяют «поиграть» его настоящие хозяева. В таких условиях невозможно представить себе взлет, подобный назарбаевскому.




Так что вполне возможно, что, называя себя «учеником Назарбаева», Янукович не кривил душой и высказал это не для красного словца. Может быть, он подспудно надеется пройти путь, преодоленный Нурсултаном Абишевичем. Но ученик он явно не из лучших. Более того, его ограниченные возможности не позволяют предположить, что когда-либо у него появится хотя бы теоретическая возможность вырасти из «пахана» в «папу».

0 коммент.:

Отправить комментарий