Автор: Шарипа ИСКАКОВА
12 июля на сайте www.guljan.org была размещена статья Валерия Сурганова «Князьки» финпола. Часть II», в которой журналист сообщил о нераскрытом преступлении, совершенном в 2009 году в Астане — похищении, избиении и изнасиловании матери грудного ребенка. Якобы совершили это злодеяние несколько финполовцев, в том числе замначальника финполиции Павлодарской области Санджар Алиев. После публикации материала Санджар Алиев обратился с иском в суд, обвинив автора материала в клевете (статья 129, часть 3 УК РК). В этом деле в качестве соответчика он также привлек редакцию сайта guljan.org. Немногим позже г-н Алиев дополнил свои претензии гражданским иском, в котором кроме публичных извинений и публикации опровержения потребовал с журналиста компенсацию за моральный вред в размере 10 млн тенге.
Рассмотрение этого дела началось с Сарыаркинского райсуда Астаны, затем было перенесено по подсудности в Алматы — в Медеуский районный суд. Уже три месяца проходит рассмотрение под председательством судьи Абдыкалыкова — стороны пытались прийти к мировому соглашению, но предложение Сурганова истцом было отвергнуто, а версия Алиева не устроила ответчика. В качестве свидетелей выступали коллеги истца, сотрудники финполиции столичного департамента — старший инспектор отдела внутренней безопасности финполиции Астаны Азамат Тайшитаев и начальник отдела кадров департамента БЭКП Астаны Жанат Бижанов. По мнению ответчиков, свидетели ничего существенного о причастности или непричастности Санджара Алиева к преступлению суду не поведали.
Со своей стороны, журналист утверждает, что все изложенные в статье данные подтверждены фактами, а сам он лично проводил расследование. По его словам, информацию для журналистского расследования ему предоставил надежный источник. На просьбу судьи раскрыть имя информатора Валерий ответил отказом, но сторона защиты все же предоставила информатора, с которым работал Сурганов. Им оказался бывший финполовец — экс-начальник управления по борьбе с коррупцией в правоохранительных и судебных органах Агентства финансовой полиции Ермек Ердильдинов. Теперь он фигурирует в этом деле как человек, предоставлявший Сурганову разоблачительные материалы по коррупционным делам финполовцев.
- Я Сурганову при личной встрече сказал, что лишь слышал об этом, потому что все на работе говорили, и мои сотрудники мне передали, что в изнасиловании замешан Санджар Алиев, — ответил Ермек Ердильдинов на вопрос судьи, говорил ли он Сурганову, что именно Санджар Алиев причастен к изнасилованию.
Впрочем, еще более интересно собственное мнение информатора по этому делу:
- Санджар нормальный парень. Ну с кем не бывает? Каждый из нас может выпить, особенно в праздники. Видать, он напился и... — с ухмылкой заявил пенсионер-финполовец.
Сторона защиты также представила филологическую экспертизу фразы «возбуждали уголовное дело по факту похищения, избиения и изнасилования жительницы Астаны» из статьи, которая возмутила Санджара Алиева. В качестве независимого эксперта выступила к.ф.н., доцент КазНУ им. Аль-Фараби Рахиля Карымсакова.
- В этой фразе нет прямого обвинения, — сразу же заявила Рахиля Карымсакова, — здесь говорится, что он предположительно выступает как подозреваемый.
Этим самым эксперт ввела в ступор судью, который, возможно, ожидал услышать другое. Судья высказал свое мнение:
- Ну как же! Если написали, что возбуждали уголовное, значит, уже обвинили, — не унимался судья.
Эксперт стояла на своем и пыталась доказать, что пока приговор не вступит в законную силу, это выражение в статье нельзя считать прямым обвинением, это лишь предположение. Но судья критически отнесся к экспертному мнению, и, как считает Валерий Сурганов, эти доводы вряд ли сыграют роль при вынесении решения.
Стоит также отметить, что судья Абдыкалыков в ходе судебных заседаний отказал в удовлетворении нескольких ходатайств, заявленных стороной защиты, которые могли бы внести ясность в дело, подтвердить или опровергнуть заявление истца. Также судьей было снято большинство вопросов ответчиков к свидетелям, которые он посчитал «непонятными», «не по теме» или «наводящими». Эти действия подвигли сторону защиты после вчерашнего трехчасового заседания заявить об отводе судьи. По мнению истцов, процесс проходит однобоко, вместо беспристрастного рассмотрения дела суд склоняется к обвинению в отношении подсудимого, не скрывая поддержки истца. В среду стало известно, что в отводе было отказано. Следующее судебное заседание, которое, возможно, будет завершающим, состоится 5 ноября в 16.00 в Медеуском райсуде.
0 коммент.:
Отправить комментарий