Суд с БТА в пятницу принес сенсацию

Автор: Жанна БАЙТЕЛОВА

Судебный процесс по иску БТА Банка к «Республике» в пятницу, 4 сентября, принес ответчикам небольшую сенсацию. Представитель редакции юрист Сергей Уткин представил суду доказательство того, что журналисты не распространяли непроверенную информацию, даже когда писали о слухах.
More...
Сенсацией стало заявление экс-председателя правления БТА Банка Романа Солодченко, подтверждающее тот самый абзац в статье «Хрен редьки не слаще», из-за которого с собственника газеты, автора и редактора требуют больше полумиллиона долларов.

Напомним, речь идет об абзаце: «Кстати, в самом «БТА» ходят упорные разговоры, что часть новых менеджеров очень хочет обанкротить банк, поскольку понимает, что больше заработает не на реабилитационных процедурах, а на банкротстве и реструктуризации долгов. Ходят разговоры, что они просто мечтают о том, что «утопив» банк и увеличив дисконт по его обязательствам до 80—90% к номиналу, заработают комиссионные порядка 10% от номинала. В расчете на активы банка это даст им не меньше миллиарда долларов чистого заработка. Неплохой кусок?!»

Роман Солодченко не просто подтвердил, что в БТА ходили упорные слухи, о которых говорится в статье, но и назвал имена менеджеров, в отношении которых эти слухи ходили. Кроме того, он признался, что такие подозрения были и у него лично, и у других менеджеров, с которыми он общался. Таким образом, основное обвинение ответчика разрушено вдребезги. Но...

У редакции появились подозрения, что еще не факт, что судья это доказательство примет во внимание. Об этом говорит очень странная реакция судьи. Сначала он смутился и начал советоваться с кем-то по сотовому телефону, после чего объявил перерыв и куда-то ушел. Вернувшись минут через 15, Марат Максудов предпринял попытку расценить заявление как свидетельские показания. Настаивал он на этом, видимо, для того, чтобы потом не принять документ к сведению.

- Письменные свидетельские показания не могут быть доказательством. Свидетель лично должен давать показания в суде, — подводил судья к отказу приобщить документ к делу.

Однако Сергею Уткину после продолжительной дискуссии удалось отстоять заявление г-на Солодченко, не дав судье превратить его в свидетельские показания. В итоге судья заявление к делу приобщил, однако так и не дал четкого ответа об оценке документа.

- Давать оценку этому документу буду в совещательной комнате, — отрезал Марат Максудов.

Очень это удобно, однако: сначала требовать назвать источник информации, а потом просто не принимать его во внимание.

Ниже текст заявления Романа Солодченко.