В эти дни в Копенгагене собрались представители почти 200 стран мира на климатическую конференцию ООН, призванную решить главный вопрос: каким образом человечество намерено спасаться от надвигающегося глобального потепления? Журналисты загодя назвали эту встречу «Конференцией спасения мира».
К сожалению, столь громко прозвучавшее название не соответствует действительному положению дел. Многие страны, среди которых — крупнейшие «производители» пресловутого углекислого газа (CO2), все еще не решаются принять на себя какие-либо обязательства по снижению выбросов этого вредного вещества в атмосферу — ведь оно одновременно означает и ограничение промышленного производства. Так что, скорее всего, можно вести речь не о «спасении», а о компромиссе, в результате которого будет сделан хотя бы первый практический шаг к обузданию приближающейся мировой климатической катастрофы.
Победители природы
О том, что глобальное потепление не мрачный прогноз синоптиков на будущее тысячелетие, не безумные сказки защитников природы и не очередной заговор пресловутой «мировой закулисы» с целью в который раз поработить свободолюбивое человечество, сомневаться уже, к сожалению, не приходится. Изменение климата Земли не грядет — оно уже, если можно так выразиться, «пригрело».
Страшные доказательства этого мы видим каждый день: торнадо в центре Европы, страшные засухи в Австралии, лесные пожары в Греции, наступление тропической флоры и фауны на средние широты — закрывать глаза на подобные явления может лишь человек, для которого розовые очки не прибор для поднятия настроения, а врожденный орган зрения.
Если еще десяток лет назад можно было говорить о возможности предотвратить потепление, то сейчас на высоких встречах и международных саммитах речь идет уже лишь об ограничении этого потепления — до двух градусов по Цельсию максимум. Это уже плохо, потому что два градуса в реальности означают таяние арктических льдов, наводнения, засухи и прочие вредные для человечества явления. Но пусть хотя бы ограничить потепление, если это еще возможно. Однако для этого нужно договориться между собой и действовать сообща.
Рентабельность мирового потепления
Но как раз этого-то и не происходит. Атмосферу, царящую в эти дни в Копенгагене, нельзя назвать «теплой» — уж скорее, подошел бы эпитет «накаленная до предела». Представители разных стран, в том числе и ключевых, не верят друг другу. Каждому кажется, что соседи по планете пытаются их обмануть, заставив под видом борьбы за сохранение мировой экологии снизить уровень собственного производства, ввергнуть в нищету и обскакать на длинной дистанции мировой рыночной конкуренции.
Бедные страны готовы включиться в борьбу с потеплением, но хотят, чтобы им за это заплатили: у самих, мол, денег нет, тем более — в кризис. Богатые государства полагают — и порой не без оснований, — что их пытаются «развести на деньги»: взять побольше на «священную войну» против потепления, после чего разворовать все, что только можно, и снова прийти к ним с протянутой рукой.
Еще раз — подобные подозрения, увы, не лишены оснований. У Евросоюза, к примеру, еще свеж в памяти пример, когда в Болгарии оказался полностью разворован государственный грант размером в целых три миллиарда евро, который Еврокомиссия выделила стране... на борьбу с коррупцией. После чего представители болгарского правительства чуть ли не со слезами на глазах покаялись, объяснили, что уровень коррупции столь высок, что европейские деньги девались незнамо куда... и попросили еще полтора миллиарда — чтобы бороться все с той же коррупцией.
Примерно такие же заявления поступают в данный момент от лидеров многих государств. Болгары и румыны, поляки и кенийцы, вьетнамцы и лаосцы — все в один голос повторяют: «Дайте денег — будем бороться с мировым потеплением. Не дадите — своих не хватит. Вы, богатенькие западные европейцы, затеяли всю эту историю — вот и раскошеливайтесь».
Порой некоторые высказывания доходят до абсурда: так, острый на язык лидер Венесуэлы Уго Чавес договорился до того, что вообще все мировое потепление — не что иное, как секретный проект ЦРУ и западных разведок с целью подорвать экономику стран, «избравших социалистический путь развития». Не то чтобы это имело какое-то значение, но степень недоверия по этим словам можно представить себе вполне наглядно.
Примечательно, что страны Запада вовсе не отказываются помочь своим более слабым в экономическом отношении соседям материально. Только в том случае, если им дадут реальные гарантии, что выделенные деньги будут потрачены именно на борьбу с потеплением: скажем, на строительство ветряных электростанций, а не на строительство вилл с бассейнами для тех, кто за строительство этих электростанций ответственен. Реальные гарантии — это значит, инспекторы из стран-доноров должны быть допущены до контроля планирования и исполнения всех климатических проектов на всех этапах. На это «просители» не соглашаются: вмешательство, мол, во внутренние дела.
Эпоха недоверия
Подобное недоверие характеризует не только копенгагенскую конференцию, но и все международные встречи подобного характера, проводившиеся до сих пор. Если это вдруг, паче чаяния, изменится в Копенгагене — то подобный прорыв иначе, как чудом, назвать будет нельзя. Все остальное станет второстепенным: количество выбросов в атмосферу углекислого газа, квоты на производство электроэнергии: все это — вопросы технические, решаемые. Главное — преодолеть патологическое недоверие всех ко всем.
Именно лозунг: «Не делай слишком много, а то другие это используют против тебя!» — главная разрушительная сила, не позволяющая действенно приняться за спасение мирового климата. Именно она приводит к тому, что все красивые разговоры о спасении Земли превращаются в практическое нежелание пошевелить ради этой цели хоть одним пальцем.
Впрочем, в данный момент появилась пусть слабая, но все же надежда на то, что кое-какие, казалось бы, нерушимые принципы окажутся нарушены. После того как Евросоюз и Россия приняли на себя обязательства снизить выбросы CO2 в атмосферу на 30%, к ним пусть нехотя, но вполне определенно подтянулась Америка. Барак Обама заявил о том, что США готовы присоединиться к обязывающим декларациям.
Индия и Китай, страны-соперницы на мировом индустриальном рынке, долгие годы кивали на американцев: мол, как только они подпишут обязательство сократить свои выбросы — за нами дело не станет. Что ж — американцы подписались. Похоже, китайцы тоже намерены это сделать. Известно ведь, что для китайской культуры «потеря лица», пожалуй, самое страшное бедствие, а раз так — они вполне могут выполнить свои давние обещания. Индийцы пока что молчат, но остается надежда, что и они присоединятся к общей декларации, хотя бы за компанию.
Ахмадинежад с иной планеты
Если подобные соглашения в самом деле будут подписаны, то контроль за ними будет осуществлять не кто иной, как Секретариат ООН во главе с генеральным секретарем — «главным чиновником Земли». В этом случае снимаются возражения со стороны государств, не желающих терпеть контроль над собой со стороны какой угодно державы: ООН — международная организация, пустить ее инспекторов к себе никому не зазорно.
Впрочем, и тут нашлись несогласные: ряд нефтедобывающих стран Персидского залива поспешно объявили, что им ООН не указ, что в этой организации всем заправляют все те же американцы, а значит, это все равно будет вмешательством в их суверенные дела. И, конечно же, вся эта затея с потеплением есть не что иное, как происки Вашингтона и пресловутого «сионистского образования» — это уже, как можно догадаться, цитата из речи иранского президента Махмуда Ахмадинежада.
Но что самое страшное, даже если все страны мира подпишут обязательства, о которых было заявлено, и не только подпишут, но еще и воплотят в жизнь, то даже тогда среднегодовая температура в мире повысится в текущем столетии на 3,5 градуса. А это, как утверждают ученые, катастрофа.
...Копенгаген, конечно же, не спасет мир — в ближайшую пару десятков лет для этого представится еще пара-тройка возможностей. Но если страны мира хотя бы договорятся там о некоем политическом соглашении, обязательном для всех, — это уже будет огромным шагом вперед. Все это понимают, но вот получится ли это в Копенгагене — вопрос на миллион.
0 коммент.:
Отправить комментарий